笔记（共35篇）

• 最喜欢
• 最早
• 最新

• Tracy-

  “but in the lap of a society that is certain, reasonably...” 全部笔记（1） 去书内

  语言和走路不同，走路是生物上的，自然而然发生的过程，而语言事被社会影响的

  2022-10-02 喜欢(1) 回复(0)

• 用户870568

  “It was different in German. The whole series of phonetic...” 全部笔记（1） 去书内

  德语的情况则有所不同。统称**变音**的一系列语音变化（u变为ü、au变为oi，写作äu仅是其中典型例子）发生时，德语整体趋向形态简化的势头尚不明显。因此，这些语音变化催生的各类词形（例如Fuss与Füsse、表示“倒下”的fallen与表示“砍伐”的fällen、表示“号角”的Horn与表示“一组号角”的Gehörne、表示“房屋”的Haus与表示“小屋”的Häuslein）得以完整保留，甚至还延伸应用到了原本不在其演变范畴内的词汇形式中。

  2026-06-10 喜欢(0) 回复(0)

• 用户870568

  “This conceptual classification of languages, I must repeat,...” 全部笔记（1） 去书内

  我必须再次强调，这种语言概念分类并未考量语言外在的形式特征。实际上，它围绕概念转化为语言符号这一过程，解答了两个核心问题。其一，一种语言是始终保留本源概念的纯粹性，还是通过拼接不可拆分的语言单元来构建具体语义（对应A、C类语言与B、D类语言的区别）？其二，对于组织语句时必不可少的基础关系概念，该语言是否会将其与具体语义相混杂（对应A、B类语言与C、D类语言的区别）？在我看来，第二个问题更为根本。因此我们可以简化这套分类体系，并整理为如下形式：

  2026-06-10 喜欢(0) 回复(0)

• 用户870568

  “Just as we can verbify the idea of a quality in such cases as...” 全部笔记（1） 去书内

  就像我们可以将表示性质的词语动词化，比如用“变红”一词，我们也能把某种性质或动作在脑海里视作具体事物。我们会说起“建筑物的高度”或是“苹果的坠落”，仿佛这些概念和“建筑物的屋顶”“苹果的果皮”属于同一类，却忽略了即便把**高度**、**坠落**这类名词当作具象事物来表述，它们本质依旧指向一种性质和一个动作。正如有些语言会把绝大多数形容词转化为动词，也有另一些语言会将形容词转化为名词。前文提到，奇努克语里，“大桌子”会表述为“桌子 其之大”；藏语中对应的表达则是“大之桌子”，这和我们用“富有之人”替代“富人”的表达方式十分相似。

  2026-06-10 喜欢(0) 回复(0)

• 用户870568

  “Derivational Concepts (less concrete, as a rule, than I, more...” 全部笔记（1） 去书内

  派生概念（通常其具象程度弱于第一类概念，强于第三类概念）：一般通过在词根成分上附加非词根成分，或是对词根成分进行内部变形来表达；该类概念与第一类概念存在区别，其所界定的含义和整个命题并无关联，只是为词根成分赋予特定的附加语义，因此它本身会以特定方式与第一类概念产生内在联系。

  2026-06-10 喜欢(0) 回复(0)

• 用户870568

  “Consonantal change as a functional process is probably far...” 全部笔记（1） 去书内

  作为一种功能性语音变化，辅音音变的出现频次远低于元音音变，但也并非十分少见。英语中就存在一类有趣的现象：部分名词与其对应的动词，唯一区别就在于词尾辅音是清辅音还是浊辅音。例如名词**wreath**（花环）中，字母组合th的发音和think中的th一致；而动词**wreathe**（缠绕）里，th的发音则和then中的th相同。再比如名词**house**（房屋），对应的动词**house**（安置）中，字母s发音等同于z。不少美国人还将这一语音规律延伸运用，比如名词**rise**（兴起，如“民主的兴起”）发音和rice相近，而动词**rise**（上升）中s发z的音，这也足以说明，人们明显会借助这类语音差异来区分名词和动词。

  2026-06-10 喜欢(0) 回复(0)

• 用户870568

  “There are, then, an indefinitely large number of articulated...” 全部笔记（1） 去书内

  因此，可供言语发声使用的清晰语音数量浩如烟海。每一种具体语言都会从这些丰富的语音素材中，做出明确且高度精简的选用；而每一种可能发出的语音，都需要多项相互独立的肌肉动作协同配合、同步运作才能形成。在此，我们无法详尽阐述各类发音器官与语言相关的运作方式，也无法系统地依据发声原理对语音进行分类。

  2026-06-10 喜欢(0) 回复(0)

• 用户823518

  “In spite of” 全部笔记（1） 去书内

  除了

  2026-01-16 喜欢(0) 回复(0)

• 用户827686

  “This system, which is at present best preserved in...” 全部笔记（1） 去书内

  这段文字是**历史比较语言学**视角下的典型论述，核心是梳理某一语法系统在印欧语系内部的演变脉络。 从内容逻辑来看，作者先点明该语法系统**现存最完整的载体是立陶宛语**，再指出其在古日耳曼语中已大幅简化——印欧语系原本的七种格（主格、属格、与格、宾格、夺格、方位格、工具格）缩减为四种（主格、属格、与格、宾格）。最后，作者补充了结论的依据：对最古老的日耳曼语方言进行严谨的对比与构拟，以此增强论述的可信度。 这段文字的特点在于**以语言演变的时空差异为线索**，借助“现存形式—古代形式”的对照、“原数量—缩减后数量”的量化说明，清晰呈现语法现象的演变轨迹，同时体现了历史比较语言学“以今证古、以同源语言互证”的研究方法。

  2025-12-24 喜欢(0) 回复(0)

• 用户827686

  “? If we eliminate the fourth factor from the interrogative...” 全部笔记（1） 去书内

  这句话是一段**结合具体语言实例的实证分析**，核心是探讨影响英语疑问代词 *whom* 与 *who* 选用的语音因素。 从论证逻辑来看，作者先提出假设——剔除疑问用法里的第四个影响因素，再以 **Whom are you looking at?** 为例，指出 *whom* 后接的元音弱化了它的语音负担；接着基于这个实例推导结论：这种情况下人们使用 *whom的抵触感会降低。最后又补充 **Who are you looking at?与 Who did you see 的对比，说明习惯用 Who did you see 的人，可能会觉得前一句的 who 用法略显不妥，以此佐证语音因素对代词选用的实际影响。 这段分析的亮点在于用具体例句支撑抽象的语言规则，避免了纯理论的空洞讨论，同时通过“if I am not mistaken”这样的表述，体现了学术论证的严谨性。

  2025-12-24 喜欢(0) 回复(0)